Страховая выплатила деньги вместо ремонта: позиция Верховного Суда РФ:
В судебной практике по страховым спорам долгое время сохранялась проблема: страховые компании, уклоняясь от ремонта автомобиля, просто перечисляли денежную сумму, считая обязательства исполненными. Верховный Суд РФ поставил в этом вопросе точку.
Рассмотрим подробнее, что произошло и какие выводы можно сделать (Определение СКГД ВС РФ от 11.11.2025 № 78-КГ25-20-КЗ).
Рассмотрим подробнее, что произошло и какие выводы можно сделать (Определение СКГД ВС РФ от 11.11.2025 № 78-КГ25-20-КЗ).
Суть спора:
Между автовладельцем и страховой компанией был заключён договор страхования, предусматривающий возмещение вреда в форме восстановительного ремонта.
После наступления страхового случая страховая компания не организовала ремонт, а произвела денежную выплату. При этом ремонт фактически выполнен не был, а страхователь был лишён возможности восстановить автомобиль в предусмотренном договором порядке.
Страхователь обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки и штрафа.
После наступления страхового случая страховая компания не организовала ремонт, а произвела денежную выплату. При этом ремонт фактически выполнен не был, а страхователь был лишён возможности восстановить автомобиль в предусмотренном договором порядке.
Страхователь обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки и штрафа.
Позиция нижестоящих судов:
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что страховая компания выполнила обязательства, поскольку денежные средства были выплачены страхователю.
Иными словами, суды посчитали: раз деньги перечислены — нарушения нет.
Иными словами, суды посчитали: раз деньги перечислены — нарушения нет.
Позиция Верховного Суда РФ:
Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.
Суд указал, что:
Верховный Суд подчеркнул:
уклонение от ремонта является ненадлежащим исполнением обязательства, даже если страховая компания произвела выплату.
Суд указал, что:
- форма страхового возмещения имеет юридическое значение;
- если договором или законом предусмотрен ремонт, то именно он и должен быть обеспечен;
- выплата денежных средств не заменяет обязанность по организации ремонта, если иное прямо не предусмотрено.
Верховный Суд подчеркнул:
уклонение от ремонта является ненадлежащим исполнением обязательства, даже если страховая компания произвела выплату.
Правовые последствия для страховой компании:
В связи с нарушением обязательства Верховный Суд РФ признал обоснованными требования страхователя о взыскании:
Таким образом, формальный перевод денежных средств не освобождает страховщика от ответственности.
- неустойки — за нарушение сроков исполнения;
- штрафа — за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, формальный перевод денежных средств не освобождает страховщика от ответственности.
Вывод:
Если страховая компания:
— такие действия могут быть признаны нарушением, а страхователь вправе требовать дополнительные выплаты в судебном порядке.
Вышеизложенная процессуальная позиция ВС РФ, усиливает защиту прав страхователей и исключает формальный подход со стороны страховых компаний. Для автовладельцев это означает одно: даже после выплаты денег, спор может быть далеко не закончен.
- не организовала ремонт;
- затягивает сроки;
- предлагает денежную выплату вместо предусмотренного договором ремонта,
— такие действия могут быть признаны нарушением, а страхователь вправе требовать дополнительные выплаты в судебном порядке.
Вышеизложенная процессуальная позиция ВС РФ, усиливает защиту прав страхователей и исключает формальный подход со стороны страховых компаний. Для автовладельцев это означает одно: даже после выплаты денег, спор может быть далеко не закончен.
