В судебной практике по страховым спорам долгое время сохранялась проблема: страховые компании, уклоняясь от ремонта автомобиля, просто перечисляли денежную сумму, считая обязательства исполненными. Верховный Суд РФ поставил в этом вопросе точку. 

Рассмотрим подробнее, что произошло и какие выводы можно сделать (Определение СКГД ВС РФ от 11.11.2025 № 78-КГ25-20-КЗ). 

Между автовладельцем и страховой компанией был заключён договор страхования, предусматривающий возмещение вреда в форме восстановительного ремонта.

После наступления страхового случая страховая компания не организовала ремонт, а произвела денежную выплату. При этом ремонт фактически выполнен не был, а страхователь был лишён возможности восстановить автомобиль в предусмотренном договором порядке.

Страхователь обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки и штрафа.

Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.
Суд указал, что:

• форма страхового возмещения имеет юридическое значение;
• если договором или законом предусмотрен ремонт, то именно он и должен быть обеспечен;
• выплата денежных средств не заменяет обязанность по организации ремонта, если иное прямо не предусмотрено.

В связи с нарушением обязательства Верховный Суд РФ признал обоснованными требования страхователя о взыскании:

• неустойки — за нарушение сроков исполнения;
• штрафа — за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Если страховая компания:

• не организовала ремонт;
• затягивает сроки;
• предлагает денежную выплату вместо предусмотренного договором ремонта,

Вышеизложенная процессуальная позиция ВС РФ, усиливает защиту прав страхователей и исключает формальный подход со стороны страховых компаний. Для автовладельцев это означает одно: даже после выплаты денег, спор может быть далеко не закончен.