Суть дела.
В январе 2023 года гражданин А. приобрел у ООО «ЭРЕБУС» подержанный автомобиль «Gazel Next» за 1 962 000 рублей. Уже через три дня диагностика выявила шокирующий факт: реальный пробег автомобиля составлял 631 990 км, в то время как на одометре красовалась цифра 239 529 км. Независимая судебная экспертиза подтвердила: показания пробега были умышленно скручены путем вмешательства в электронный блок управления.

Потребитель направил продавцу претензию, которая была проигнорирована, после чего последовало обращение в суд.

Судебная история: от полной победы до неожиданного поражения
Суд первой инстанции полностью встал на сторону истца, правомерно руководствуясь Законом «О защите прав потребителей»:

Договор купли-продажи был расторгнут.

С продавца взыскана полная стоимость автомобиля, неустойка, штраф 50% от взысканной суммы, а также все судебные расходы и убытки.

Однако апелляционный суд кардинально изменил исход дела. Установив, что в период обжалования истец продал автомобиль третьему лицу, а затем выкупил его обратно, суд квалифицировал эти действия как злоупотребление правом. По мнению апелляции, это лишило продавца возможности исполнить будущее судебное решение о возврате товара. В удовлетворении иска было отказано. С этим выводом согласился и кассационный суд.

Позиция Верховного Суда РФ: восстановление баланса права
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила все последующие судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав на фундаментальные ошибки в толковании закона.

1. Добросовестность потребителя предполагается.
ВС РФ подчеркнул, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается, пока не доказано обратное. Сам по себе факт продажи автомобиля и его последующего выкупа не свидетельствует о намерении причинить вред продавцу. Более того, к моменту рассмотрения дела в апелляции автомобиль находился у истца, то есть первоначальное положение сторон могло быть восстановлено.

2. Право собственности не приостанавливается на время суда.
Верховный Суд четко указал: действующее законодательство не лишает потребителя права распоряжаться своим имуществом во время судебного разбирательства. Покупатель остается собственником и вправе продавать, дарить или иным образом распоряжаться автомобилем.

3. Закон предоставляет продавцу инструменты защиты.
Ключевой момент, который проигнорировали суды апелляционной и кассационной инстанций, — наличие у продавца правового механирома для защиты своих интересов. В случае, если покупатель не может вернуть товар в натуре (например, потому что продал его), продавец вправе:

Заявить о взыскании стоимости утраченного товара.

Потребовать компенсацию за его износ.

Таким образом, у продавца не пропадает право на встречное требование, а лишь меняется его форма — с требования возврата товара на требование денежной компенсации.

Практические выводы для потребителей:
Не бойтесь защищать свои права, даже если ваши действия с товаром кажутся суду «нестандартными». Главное — отсутствие прямого умысла причинить вред контрагенту.

Сохраняйте все доказательства: чеки об оплате, отчеты о диагностике, заключения экспертиз, переписку с продавцом.

Помните о презумпции добросовестности. Бремя доказывания вашей недобросовестности лежит на другой стороне.

Заключение:
Дело № 4-КГ25-46-К1 — это важный прецедент, укрепляющий позиции добросовестных потребителей. Верховный Суд указал, что суды не должны ограничиваться формальной констатацией фактов, а обязаны исследовать реальные намерения сторон и применять весь комплекс правовых механизмов для справедливого разрешения спора.

Если вы столкнулись с продажей некачественного товара, а ваши действия пытаются трактовать как злоупотребление правом — обращайтесь к профессионалам для построения грамотной линии защиты.